Comparação clínica da efetividade da colagem dos braquetes ortodônticos com duas resinas fotopolimerizáveis / Clinical comparison of the effectiveness of orthodontic brackets bonding with two light-activated resins

Objetivo: o presente estudo objetivou comparar a proporção de descolagem de acessórios ortodônticos da superfície do esmalte de dentes colados com resina Transbond XT e Fill Magic Ortodôntico. Métodos: a amostra foi composta por 17 pacientes que iniciaram o tratamento ortodôntico na clínica da Faculdade Ingá e foram acompanhados durante 7 meses. Os braquetes foram colados de segundo pré-molar a segundo pré-molar do lado oposto, em ambas as arcadas (sendo o lado direito com resina Transbond XT e o lado esquerdo com resina Fill Magic Ortodôntico), totalizando 340 braquetes colados, 170 com cada tipo de sistema adesivo. O índice de quebra das duas resinas avaliadas foi comparado pelo teste qui-quadrado. Resultados: os resultados obtidos demonstraram que os braquetes colados com a resina Transbond XT, ao longo dos 7 meses de avaliação, apresentaram 4 quebras em 3 braquetes, sendo que 1 deles quebrou 2 vezes; já a Fill Magic ortodôntico, nos 7 meses de avaliação, apresentou 19 quebras em 17 braquetes, sendo que 2 braquetes quebraram por 2 vezes. Conclusão: o sistema adesivo Transbond XT apresentou melhor retenção do que o sistema adesivo Fill Magic ortodôntico, com diferenças significativas.

Avaliação in vitro da resistência à abrasão de dois dentes de resina acrílica melhorada utilizados na confecção de próteses removíveis / In vitro evaluation resistance of abrasion of two acrylic resin teeth improved used in the manufacture of dentures

A resistência à abrasão dos dentes artificiais empregados em próteses dentárias é uma propriedade de grande importância para a manutenção da dimensão vertical de oclusão durante sua vida útil em função. O objetivo deste trabalho foi avaliar a resistência à abrasão de duas marcas comerciais de dentes artificiais de resina acrílica melhorada. As amostras foram obtidas de primeiros molares inferiores e foram pesadas em balança analítica de precisão sendo então submetidas ao ensaio de desgaste em politriz metalográfica a 200 RPM, com irrigação automática, durante 1 minuto e 43 segundos. A resistência foi avaliada através do método gravimétrico. Os valores obtidos foram submetidos ao teste comparativo T de Student. Não foram encontradas diferenças estatisticamente significativas com relação ao desgaste relativo entre os grupos de dentes de resina entre si e quando comparados ao dente natural.

Resistência à flexão de três resinas acrílicas autopolimerizáveis usadas para confecção de próteses parciais fixas provisórias / Flexural strengh of three autopolymerized acrylic resins used in fixed provisional partial prothesis

Avaliou-se a resistência à flexão de três resinas acrílicas autopolimerizáveis (Dencor®, Duralay™, Pattern ™) nas seguintes condições: imediatamente após a manipulação (mif); imerso em água durante 30 dias (ia) e mistura em partes iguais dos polímeros (mp). Formaram-se nove grupos experimentais (n = 10): I Dencor® mif; II Duralay™ mif; III Pattern™ mif; IV Dencor® ia; V Duralay™ ia; VI Pattern™ ia; VII Dencor®- Pattern™ mp; VIII Dencor®- Duralay™ mp e IX Duralay™ e Pattern™ MP. Realizou-se então um ensaio de flexão em três pontos. A resina Pattern™ e a Dencor® apresentaram maior resistência à flexão. Os resultados submetidos à análise de variância apontaram haver diferença entre os grupos (p = 0,000). Os materiais estudados não cumprem as recomendações da ISO 10477/1998.

Resistência à fratura de próteses parciais fixas provisórias / Fracture strength of provisional partial prosthetic bridge

O objetivo deste trabalho foi comparar a resistência à fratura de próteses parciais fixas provisórias (PPFP) confeccionadas com diferentes materiais. Foram confeccionadas PPFP com os materiais: Dencor, Duralay, Luxatemp, Snap, seguindo as instruções do fabricante (n = 10). Os valores de resistência à fratura foram submetidos à análise de variância e teste de Tuckey (p < 0,05). As médias de resistência à fratura foram (MPa): Dencor 59,16 > Duralay 44,48 > Luxatemp 31,52 = Snap 29,69. As restaurações provisórias confeccionadas com as resinas Dencor e Duralay mostraram-se superiores aos materiais Luxatemp e Snap.

Bond strength of adhesive systems to human tooth enamel

The purpose of this study was to evaluate in vitro three adhesive systems: a total etching single-component system (G1 Prime & Bond 2.1), a self-etching primer (G2 Clearfil SE Bond), and a self-etching adhesive (G3 One Up Bond F), through shear bond strength to enamel of human teeth, evaluating the type of fracture through stereomicroscopy, following the ISO guidance on adhesive testing. Thirty sound premolars were bisected mesiodistally and the buccal and lingual surfaces were embedded in acrylic resin, polished up to 600-grit sandpapers, and randomly assigned to three experimental groups (n = 20). Composite resin cylinders were added to the tested surfaces. The specimens were kept in distilled water (37°C/24 h), thermocycled for 500 cycles (5°C-55°C) and submitted to shear testing at a crosshead speed of 0.5 mm/min. The type of fracture was analyzed under stereomicroscopy and the data were submitted to Anova, Tukey and Chi-squared (5 percent) statistical analyses. The mean adhesive strengths were G1: 18.13 ± 6.49 MPa, (55 percent of resin cohesive fractures); G2: 17.12 ± 5.80 MPa (90 percent of adhesive fractures); and G3: 10.47 ± 3.14 MPa (85 percent of adhesive fractures). In terms of bond strength, there were no significant differences between G1 and G2, and G3 was significantly different from the other groups. G1 presented a different type of fracture from that of G2 and G3. In conclusion, although the total etching and self-etching systems presented similar shear bond strength values, the types of fracture presented by them were different, which can have clinical implications.

O objetivo deste estudo foi avaliar in vitro três sistemas adesivos: um monocomponente com condicionamento ácido total (G1 Prime & Bond 2.1), um "primer" autocondicionante (G2 Clearfil SE Bond) e um adesivo autocondicionante (G3 One Up Bond F), através de resistência ao cisalhamento ao esmalte de dentes humanos, avaliando o tipo de fratura por estereomicroscopia, seguindo as normas ISO para testes adesivos. Trinta pré-molares hígidos foram seccionados ao meio em sentido mésio-distal, incluídos em resina acrílica, polidos até lixa d'água de granulação 600 e aleatoriamente divididos em três grupos (n = 20). Cilindros de resina composta foram adicionados às superfícies de teste. Os espécimes foram armazenados em água destilada (37°C/24 h), termociclados por 500 ciclos (5°C-55°C) e submetidos ao teste de cisalhamento com velocidade de 0,5 mm/min, sendo o tipo de fratura analisado sob estereomicroscopia e os dados submetidos à análise estatística Anova, Tukey e Qui-quadrado (5 por cento). As médias de resistência adesiva foram: G1: 18,13 ± 6,49 MPa, (55 por cento de fraturas coesivas em resina); G2: 17,12 ± 5,80 MPa (90 por cento de fraturas adesivas) e G3 10,47 ± 3,14 MPa (85 por cento de fraturas adesivas). Em termos de resistência adesiva, não houve diferenças significantes entre G1 e G2, tendo G3 apresentado diferença significante em relação aos demais grupos. G1 apresentou tipo de fratura diferente de G2 e G3. Em conclusão, apesar de os sistemas adesivos com condicionamento ácido total e "primer" autocondicionante terem apresentado valores de resistência adesiva similares, o tipo de fratura apresentado por eles foi diferente, o que pode ter implicações clínicas.

Comparison of linear-linear and hyperbranched-linear dental composite

Linear polymers have been commonly used as dental composite. However the aim of this work is to use hyperbranched polymer in an attempt to produce dental composite. The reason is because the dendritic molecules have shown low viscosity at higher molecular weight compared to the linear counterparts. Therefore, this work attempts to substitute the linear polymer with as much of hyperbranched polymer in the dental composite that would pass the required ISO 4049:1998(E) "Dentistry - Resin-based filling material". Several formulations of dental composites were used, i.e. combinations of linear-linear and linear-hyperbranched polymers for comparison. Following this, physical and mechanical characterisation were conducted based on the ISO standards such as water sorption and water solubility. Other characterisation such as polymerisation shrinkage and Vickers hardness were also evaluated. It was found that different types of resins give different physical and mechanical properties. The maximum achievable hyperbranched polymer, which passes the required ISO standard, that can be incorporated in the linear polymer to form dental composite is 43% wt.